Opiniones sobre la inyección de gel en la rodilla
Contenidos
PS, SN, SG, MM y MB concibieron este artículo. CO, PS, SG, AM y SN redactaron el artículo. Todos los autores revisaron críticamente el contenido intelectual importante. Todos los autores aprobaron la versión final de este artículo. PS es el garante de este trabajo.
SN, MB, AM, MM, JF y PS declaran no tener intereses contrapuestos. CO fue contratado temporalmente como becario de posgrado por Amgen, Inc. desde el 13 de junio de 2016 hasta el 9 de septiembre de 2016, pero no estuvo empleado así durante el tiempo en que se realizó este estudio y se redactó el manuscrito. La esposa del coautor SG es actualmente una empleada asalariada de Eli Lilly and Company y posee acciones, y SG ha acompañado a su esposa en viajes patrocinados por la empresa. PS y SG son miembros del consejo editorial de Systematic Reviews.
Claire E. O’Hanlon.Archivos adicionalesArchivo adicional 1: Tabla S1.Metodología de búsqueda. (DOC 29 kb)Archivo adicional 2: Tabla S2.Tabla de evidencia. (DOCX 91 kb)Archivo adicional 3: Tabla S3.Evaluación del riesgo de sesgo. (DOCX 958 kb)Archivo adicional 4: Tabla S4.Comparación de los artículos que contribuyen a los análisis de EA y EAE en nuestra revisión y la revisión de Rutjes y colegas [8]. (DOCX 33 kb)Archivo adicional 5: Tabla S5.Definiciones y recuentos de los EAE en la revisión de Rutjes y colegas [8]. (DOCX 45 kb)Archivo adicional 6: Tabla S6.Comparación de la categorización de los EA y los EAE en nuestra revisión y en la revisión de Rutjes y sus colegas [8]. Ambos artículos categorizaron los EA como graves o no graves. Nuestra revisión también categorizó por localidad (local conjunta, local no conjunta u otra). Ambas revisiones omitieron algunos EAE que eran cualitativamente similares a los EAE contabilizados por el otro grupo. Nuestra revisión excluyó sólo los eventos que no describían el tipo de EAS que se produjo. Rutjes et al. omitieron algunos eventos que eran similares a los eventos que sí contaron como EAS. (DOCX 38 kb)Derechos y permisos
Inyección de ácido hialurónico en dosis única
Búsquedas en Medline, Cochrane Library, Web of Science, Clinicaltrials.gov, la base de datos de aprobación previa a la comercialización de la FDA y documentos no publicados identificados en búsquedas de literatura gris o proporcionados por los fabricantes.
Ensayos controlados aleatorios (ECA) o estudios observacionales que informaron sobre la administración de AH y el retraso o la evitación de la RTC; ECA controlados con placebo a doble ciego que informaron sobre los resultados funcionales o la calidad de vida; ECA, informes de casos y grandes estudios de cohortes y series de casos que evaluaron la seguridad del AH; y los datos no publicados identificados a través de búsquedas en la literatura gris o proporcionados por los fabricantes para los resultados de eficacia o seguridad, en sujetos humanos de edad media de 65 años o más, se consideraron para su inclusión, al igual que las revisiones sistemáticas completas recientes que informaron sobre los efectos de las inyecciones de AH en el dolor de rodilla como resultado. Se utilizó un protocolo estandarizado con criterios predefinidos para extraer detalles sobre el diseño del estudio, las intervenciones, los resultados y la calidad del estudio y para analizar los datos.
Sólo un ECA informó sobre el retraso o la evitación de la RTC como un resultado de interés preespecificado y encontró un retraso significativamente mayor de la RTC en comparación con el placebo; dos ECA informaron sobre la RTC sólo como un resultado secundario; y 13 estudios observacionales publicados informaron sobre la RTC como un resultado en los participantes tratados con AH.
El dolor de rodilla empeora tras la inyección de gel
Los resultados de las inyecciones de ácido hialurónico para la artrosis de rodilla varían según el paciente. Algunas personas experimentan un alivio completo de los síntomas de la artrosis de rodilla, mientras que otras reciben un alivio parcial o ninguno.
Maheu E, Rannou F, Reginster JY. Eficacia y seguridad del ácido hialurónico en el tratamiento de la artrosis: Evidence from real-life setting trials and surveys. Semin Arthritis Rheum. 2016;45(4 Suppl):S28-33.
No todos los estudios realizados para comprobar la eficacia de las inyecciones de ácido hialurónico en el tratamiento de la artrosis de rodilla han informado de resultados positivos. Por esta razón, algunos médicos pueden no recomendar este tratamiento.
Eymard F, Conrozier T, Chevalier X OP0135 Predictive Factors of Failure of Viscosupplementation in Patients with Knee Osteoarthritis. Resultados de un análisis post-hoc de un ensayo doble ciego y controlado de no inferioridad Annals of the Rheumatic Diseases 2016;75:107.
Maheu E, Rannou F, Reginster JY. Eficacia y seguridad del ácido hialurónico en el tratamiento de la artrosis: Evidencia de ensayos y encuestas en entornos reales. Semin Arthritis Rheum. 2016;45(4 Suppl):S28-33.
Viscosuplementación
OBJETIVO: El objetivo de esta revisión selectiva de EBM es determinar si “la inyección intraarticular de ácido hialurónico es mejor que la inyección intraarticular de corticosteroides para reducir el dolor en pacientes con osteoartritis de rodilla”.
RESULTADOS MEDIDOS: Los resultados primarios medidos por el paciente y el investigador fueron la mejora de la gravedad del dolor de rodilla, la función de la rodilla y la amplitud de movimiento tras la inyección intraarticular de ácido hialurónico (IA) frente a la inyección intraarticular de corticosteroides.
RESULTADOS: Leighton y cols. demostraron que el ácido hialurónico NASHA como tratamiento intraarticular de inyección única es un tratamiento valioso para la osteoartritis (OA) de rodilla, proporcionando una eficacia que no era inferior a la de la metilprednisolona. También indicó que el efecto del ácido hialurónico NASHA como tratamiento intraarticular de inyección única es más duradero, con una respuesta al dolor significativamente mejorada a las 26 semanas en comparación con la metilprednisolona, con un valor p de <0,05. Tammachote et al demostraron que los pacientes que tomaron acetónido de triamcinolona tuvieron una mejora similar del dolor de rodilla. Tanto el hylan G-F 20 como el acetónido de triamcinolona son eficaces para reducir el dolor de la OA de rodilla y no hay una diferencia significativa en la reducción del dolor entre los dos grupos con un valor p >0,05. Bisicchia et al demostraron que HYADD es eficaz para reducir el dolor de la OA de rodilla y más eficaz que los corticosteroides con un valor p <0,0001.