Cuáles son los motivos de los daños morales
Contenidos
Lea los casos: AGV Sports Group, Inc. contra Protus IP Solutions, Inc., 417 Md. 386 (Tribunal de Apelación 2010) [daños y perjuicios]; Gilbert Const. Co. v. Gross, 212 Md. 402 (Tribunal de Apelación 1957) [daños nominales]; Weiller v. Weiss, 124 Md. 461 (Tribunal de Apelación de 1915) [daños especiales].
Recuerde que demostrar que se ha visto perjudicado de algún modo no es necesariamente lo mismo que demostrar la cuantía de la indemnización. Debe demostrar en el tribunal que la cantidad que pide está justificada. El juez decidirá la indemnización. Sin embargo, prepárese para argumentar la cantidad que considera justa.
Demandados – Si usted es el demandado, necesita entender la ley y lo que el demandante (la persona que le demandó) debe probar. Prepárese con antelación, pero prevea la posibilidad de reaccionar a lo que diga la otra parte durante el juicio.
Averiguar qué daños y perjuicios son apropiados para su situación, así como la forma de probarlos, puede ser complejo. Como los hechos y las circunstancias específicas de su situación dependerán de lo que esté a su alcance, considere consultar con un abogado.
Caso de daños morales
Se trata de una acción para recuperar los daños y perjuicios que el demandante alega haber sufrido debido a la negligencia del demandado a la hora de perfeccionar dentro del plazo reglamentario su recurso de apelación contra una sentencia adversa dictada por el Tribunal de Primera Instancia de Manila en el caso civil Nº 18833, los honorarios de los abogados y las costas (civil Nº 2063, Tribunal de Primera Instancia de Nueva Écija). Tras el juicio, el Tribunal dictó sentencia a favor del demandante y en contra del demandado, condenando a este último a pagar al primero la suma de 200 pesetas en concepto de daños nominales y las costas. El demandante recurrió al Tribunal de Apelación, que certificó el caso a este Tribunal por considerar que sólo se planteaban cuestiones de derecho. El demandado no apeló.
El recurrente alega que el tribunal de primera instancia cometió un error al no condenar al apelado a pagarle daños reales o compensatorios, morales, moderados o ejemplares y correctivos; al condenar al apelado a pagar al recurrente sólo la suma de 200 pesos, y no 2.000 pesos como daños nominales; y al no condenar al apelado a pagar al recurrente la suma de 500 pesos en concepto de honorarios de abogado.
Código civil de daños morales
El tribunal del caso Desert Line v. Yemen introdujo el requisito de “circunstancias excepcionales” de la reclamación por daños morales.42 Los tribunales posteriores han aceptado fácilmente este requisito.43 El elemento también se ha denominado requisito de “gravedad”.44 El umbral de gravedad y sustancialidad no se ha cumplido en varios casos.45
No existe una definición precisa de lo que constituye “circunstancias excepcionales” a la hora de evaluar las reclamaciones por daños morales. Sobre la base de la jurisprudencia existente, es posible establecer algunos criterios indicativos no acumulativos para la prueba de las “circunstancias excepcionales”:
Los tribunales arbitrales están divididos en cuanto a la necesidad de demostrar la culpa para la concesión de daños morales. Algunos tribunales han tenido en cuenta la conducta dolosa y culposa a la hora de evaluar los daños morales.50 Otros tribunales han obviado tal consideración.51
La Corte Internacional de Justicia (“CIJ”) sostuvo en el caso Diallo que “el daño moral puede establecerse incluso sin pruebas específicas”.55 Sin embargo, los tribunales de arbitraje han desestimado en varias ocasiones las reclamaciones por daños morales por considerarlas infundadas o no probadas.56 Al evaluar las reclamaciones, los tribunales de inversiones tienden a basarse en el criterio del “equilibrio de probabilidades”.57
Daños morales en tagalo
Muchos de los principios generales a los que se hace referencia en este capítulo se han extraído de H Luntz y S Harder, Assessment of damages for personal injury, 5ª ed., LexisNexis, 2021. Se trata de un excelente texto general que aborda con detalle la valoración de los daños en el ámbito de los daños personales.
El primer principio básico exige que se reconozca una distinción entre el término daño y la indemnización. El daño es un elemento esencial de la demanda en la mayoría de las acciones delictivas. Sólo si un demandante es capaz de demostrar que
ni más ni menos que la pérdida real del demandante: Livingstone v Rawyards Coal Co (1880) 5 App Cas 25, Lord Blackburn en 39. Véase también Haines v Bendall (1991) 172 CLR 60 at 63; Arsalan v Rixon [2021] HCA 40 at [25].
ley hecha por la Ley de Compensación de los Trabajadores de 1987, la Ley de Compensación de Accidentes de Motor de 1999, la Ley de Responsabilidad Civil de 2002 y la Ley de Lesiones por Accidentes de Motor de 2017. Además, las reclamaciones derivadas de la muerte de un familiar se limitan a la recuperación de la pérdida pecuniaria.
satisfactoria. A falta de pruebas, un demandante no puede quejarse de que se haya concedido una indemnización inadecuada: Dessent v Commonwealth (1977) 51 ALJR 482. Véase Ashford v Ashford (1970) 44 ALJR 195, donde el tribunal se ocupó de la evaluación de la pérdida de ingresos en ausencia de pruebas de los ingresos probables