Edad de responsabilidad penal francia
Contenidos
4/6/2006 — Audiencia llevada a cabo por el Comité Judicial y de Jurisprudencia Civil y Penal4/6/2006 — Votado como aprobado por el Comité Judicial y de Jurisprudencia Civil y Penal4/6/2006 — Presentado por el Comité de Responsabilidad Gubernamental y Supervisión Fiscal al Pleno4/6/2006 — Tercera lectura y aprobado4/6/2006 — Primera lectura de la HSB 596 – Days – Autoriza a un tribunal a nombrar un tutor de reserva para un menor
4/6/2006 — S Tercera lectura y aprobación – CE adoptada4/6/2006 — H Primera lectura (con CE)SB 648 – Champion – Sustituye el término “manicomio” por “centro de salud mental” en el estatuto sobre las escaleras de incendios y las escaleras
4/6/2006 — Reported Do Pass H Special Committee on Health Care Facilities Committee – Consent4/6/2006 — Referred to Rules Committee pursuant to Rule 25(26)(f)SB 655 – Nodler – Allows the Missouri Higher Education Loan Authority to provide primary school loans
4/6/2006 — Audiencia llevada a cabo H Comité de Política Sanitaria4/6/2006 — Votado como aprobado H Comité de Política Sanitaria4/6/2006 — Reportado como aprobado H Comité de Política Sanitaria – Consentimiento4/6/2006 — Remitido al Comité de Reglas de acuerdo con la Regla 25(26)(f)SB 678 – Gross – Deroga el requisito de informe trimestral de recaudación de impuestos para la recaudación temporal de impuestos
Derechos de los menores mientras están detenidos
ETA,[a] acrónimo de Euskadi Ta Askatasuna[b] (“Patria Vasca y Libertad”[8] o “País Vasco y Libertad”[9]), fue una organización terrorista armada nacionalista y separatista del País Vasco (en el norte de España y suroeste de Francia). El grupo se fundó en 1959 y posteriormente evolucionó de grupo promotor de la cultura tradicional vasca a grupo paramilitar dedicado a una violenta campaña de atentados, asesinatos y secuestros en el sur del País Vasco y en todo el territorio español. Su objetivo era conseguir la independencia del País Vasco[10][11] ETA fue el principal grupo dentro del Movimiento de Liberación Nacional Vasco y fue el participante vasco más importante en el conflicto vasco.
Entre 1968 y 2010, asesinó a 829 personas (incluidos 340 civiles) e hirió a miles más[12][13][14][15] ETA fue clasificada como grupo terrorista por España, Francia,[16] el Reino Unido,[17] Estados Unidos,[18] Canadá[19] y la Unión Europea. [20] Esta convención fue seguida por una pluralidad de medios de comunicación nacionales e internacionales, que también se refirieron al grupo como terroristas[21][22][23][24] Hay más de 260 ex miembros del grupo encarcelados en España, Francia y otros países[25].
Edad de responsabilidad penal italia
Paul D. Gifford, Peter J. Siggins, Susan Duncan Lee, Deputy Attys. Gen., Jennifer A. Moss, George Williamson, Chief Asst. Atty. Gen., Daniel E. Lungren, CA Atty. Gen., San Francisco, CA, para T.K. Boyll.
Los demandantes representan a una clase de todos los presos que están, o estarán, encarcelados por el Departamento Correccional del Estado de California en la Prisión Estatal de Pelican Bay, que está situada en el remoto rincón noroeste de California, a siete millas al noreste de Crescent City y a 363 millas al norte de San Francisco. En virtud de la ley de derechos civiles 42 U.S.C. § 1983,[1] los demandantes impugnan la constitucionalidad de una amplia gama de condiciones y prácticas que afectan íntimamente a casi todas las facetas de su vida en prisión. Solicitan al Tribunal una reparación en forma de medidas cautelares y declarativas.
Los demandados, en su capacidad oficial, son el director de Pelican Bay, Charles Marshall, el subdirector jefe, Terry Peetz, el director médico, A.M. Astorga, y James Gómez, director del Departamento Correccional de California (“CDC”),[2] que niegan que ninguna de las alegaciones de los demandantes tenga fundamento y afirman que Pelican Bay funciona dentro de los límites constitucionales en cada una de las áreas descritas anteriormente. Además, sostienen que Pelican Bay, y el SHU en particular, hace exactamente lo que se pretendía: aísla a los elementos más brutales y perturbadores de la población reclusa, al tiempo que reduce la violencia en las prisiones estatales de California en general.
Centro de detención de menores
La cláusula del debido proceso de la 14ª Enmienda de la Constitución establece que ningún estado podrá “privar a nadie de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal”. Los tribunales han sostenido que la cláusula del debido proceso otorga a los jóvenes que se encuentran en centros de detención y correccionales una serie de derechos, entre los que se incluyen el derecho a unas condiciones seguras,[1] a la educación,[2] y a una atención médica y mental adecuada.[3] Además, el Tribunal Supremo ha dictaminado que la cláusula del debido proceso prohíbe el castigo de todos los detenidos antes de una declaración de culpabilidad. [4] Esto significa que las personas en prisión preventiva, incluidos los jóvenes procesados como adultos, no pueden ser sometidas a condiciones que equivalgan a un castigo, como el uso excesivo de la fuerza, la privación de las necesidades básicas u otras medidas que no estén razonablemente relacionadas con intereses gubernamentales legítimos. La mayoría de los tribunales también aplican este análisis de manera más amplia a los casos de jóvenes recluidos en centros de detención y correccionales de menores, ya que los procedimientos de justicia de menores son de naturaleza civil y no dan lugar a condenas penales.