4 tipos de intención criminal
Contenidos
Un acusado que actúa con la intención de matar a un individuo A, pero que mata accidentalmente a un individuo B, puede ser declarado culpable de asesinato con intención de matar bajo la teoría de la intención transferida. Esta doctrina también se explica como “la intención sigue a la bala”. Es posible que el acusado ni siquiera tenga que saber que la víctima real existía. Por lo tanto, la doctrina se aplica típicamente cuando un acusado dispara un arma a una víctima prevista y esa bala penetra en un apartamento cercano, matando a una víctima real.
La intención transferida se aplicará generalmente a cualquier caso en el que el estado mental requerido sea la intención o el conocimiento. Sin embargo, si el delito se comete con imprudencia o negligencia, la aplicación de la doctrina no es tan segura. En estos casos, la defensa debe argumentar que la doctrina o bien no se aplica, o bien que la fiscalía debe probar una estrecha conexión entre la víctima prevista y la real.
La doctrina puede no aplicarse si el daño resultante es de naturaleza diferente a la intención del acusado. Así, un acusado que tiene la intención de agredir a la persona A pero golpea a la persona B, matándola, puede no ser responsable del daño adicional.
¿Cuáles son los 4 tipos de intención?
El Código Penal Modelo divide la intención criminal en cuatro estados mentales enumerados por orden de culpabilidad: a propósito, a sabiendas, por imprudencia y por negligencia.
¿Qué es la teoría de la malicia?
La malicia es expresa o implícita. Por ejemplo, el dolo es expreso cuando se manifiesta la intención deliberada de quitarle la vida a un ser humano. La malicia es implícita cuando no aparece ninguna provocación considerable, o cuando las circunstancias que acompañan al asesinato muestran un corazón abandonado y maligno.
Intención general
La intención se refiere generalmente al objetivo mental que hay detrás de una acción. El concepto de intención suele ser el punto central del Derecho Penal y suele demostrarse mediante pruebas circunstanciales, como los actos o el conocimiento del acusado.
En el Derecho Penal, la intención criminal, también conocida como mens rea, es uno de los dos elementos que deben probarse para obtener una condena (el otro es el acto real, o actus reus). Algunas jurisdicciones clasifican además la intención en general y específica. A veces es difícil establecer una distinción clara entre estos modos de intención, pero el Tribunal Supremo ha sostenido que la intención general se corresponde vagamente con el conocimiento de un delito, mientras que la intención específica se refiere al propósito de cometerlo.
Esta distinción es importante, ya que los criterios de prueba son diferentes. En el caso de la intención general, la acusación sólo tiene que probar que el acusado tenía la intención de realizar el acto en cuestión, mientras que para probar la intención específica la acusación tendría que probar que el acusado tenía la intención de provocar una consecuencia específica con sus acciones, o que realizó la acción con un propósito ilícito. Cabe señalar que, debido a la confusión que rodea a la intención general y específica, algunas jurisdicciones han adoptado el enfoque del Código Penal Modelo de demostrar la intención mostrando el grado de certeza que tenía el acusado de que su conducta causaría un determinado resultado.
Jurisprudencia sobre la intención de matar
Aunque hay excepciones que se analizan en breve, la intención criminal o mens rea es un elemento esencial de la mayoría de los delitos. Bajo el derecho común, todos los delitos consistían en un acto realizado con una mente culpable. En la sociedad moderna, la intención criminal puede ser la base de la culpa, y el castigo según la intención es una premisa fundamental de la justicia penal. Como se indica en el capítulo 1 “Introducción al Derecho Penal”, la calificación suele estar relacionada con el elemento de la intención criminal. Los delitos que tienen una intención “maligna” son malum in se y someten al acusado al castigo más severo. Los delitos que carecen del elemento de intención son menos comunes y suelen tener una calificación inferior, como delitos menores o infracciones.
Los estados y el gobierno federal varían en su enfoque para definir la intención criminal, y cada jurisdicción describe el elemento de intención criminal en un estatuto criminal, o en un caso, en las jurisdicciones que permiten los delitos de derecho común. En esta sección, se exploran las definiciones de intención criminal del derecho común, junto con las definiciones de los estados mentales criminales en el Código Penal Modelo.
Intención de dañar
Aunque el motivo y la intención se utilizan a menudo indistintamente, son conceptos distintos en derecho penal. El motivo se refiere a las razones subyacentes de un individuo para cometer un delito, mientras que la intención se refiere a su voluntad de llevar a cabo acciones específicas relacionadas con el delito.
Normalmente, el motivo de una persona puede determinarse observando los diversos factores que conducen a la comisión del delito. Por ejemplo, si Bill golpeó a Barry, un examen de los hechos podría revelar que Barry había robado el reloj de Bill, lo que daría a Bill un motivo para golpearle. Aunque los investigadores puedan determinar el motivo de una persona, eso no la vincula con el delito; el fiscal no tiene que demostrar que el acusado tenía un motivo para tener un comportamiento delictivo. Sin embargo, un juez o un jurado puede considerar el motivo cuando escuche el caso.
La intención se refiere a la decisión consciente de una persona de cometer un acto que viola las leyes estatales o federales. Generalmente, la intención es un elemento de un delito que el fiscal debe probar. Por ejemplo, en Florida, una persona comete una agresión cuando “real o intencionadamente toca o golpea a otra persona..” o “intencionadamente causa daño corporal a otra persona”. Volviendo al ejemplo de Bill y Barry, si Bill estaba agitando sus manos en el aire mientras contaba una historia y accidentalmente golpeó a Barry, sus acciones no fueron intencionales, y no sería acusado de agresión. Sin embargo, si golpea a Barry a propósito, puede ser acusado.